Het blijft raar gaan rond het vaststellen van het energielabel voor de grotendeels identieke woningen aan de Loudonstraat in Dordrecht.
De ene woning heeft energielabel C, de ander B en weer een ander A. Qua isolatie, ventilatiesysteem, type glas (oud dubbelglas) en dergelijke precies hetzelfde. En toch komt op de een of andere manier de deskundige met een wisselende uitkomst. Heel bijzonder.
Zelfs voor de Huurcommissie blijkt dit onbegrijpelijk tijdens een zitting rond een procedure om de juiste aanvangshuur vast te stellen. De verhuurder heeft de gewoonte om niet de maximaal redelijke huurprijs aan nieuwe huurders te rekenen, maar gooit daar nog een ruig bedrag bovenop. Niet echt netjes!

In de hierboven genoemde procedure kwam de deskundige van de verhuurder op een energielabel A uit, waar het eerst een C was. De tussenwoning op de eerste verdieping had ook volgens die deskundige 3 gevels. Ook dat kwam bij ons wat opmerkelijk over. Verder stonden er wat ons betreft nog meer foutjes in het rapport.
Goed dat de Huurcommissie nu zelf onderzoek gaat doen naar het juiste energielabel.

Op dezelfde verdieping van hetzelfde gebouw is er in een andere identieke woning weer een deskundige (waarschijnlijk dezelfde) aan de slag gegaan om het energielabel vast te stellen.
Ook deze woning had voor het verhuurd werd energielabel C, geldig tot 6-7-2030. Dit was het geldende energielabel tot 8 januari jongstleden. Toen kwam dus die deskundige en werd het ineens energielabel B.

We zijn nu benieuwd waar de Huurcommissie als juist energielabel mee komt voor de tussenwoning. Als dat B of zelfs weer C wordt dan is er met de hoekwoning ook wat mis gegaan.
Voor ons is duidelijk dat er nog steeds veel fout gaat met het bepalen van het energielabel. Wordt tijd dat de huurder er ook wat van te zeggen krijgt. Zij moeten het recht krijgen, op kosten van de verhuurder, een second opinion te eisen door een door de huurder aan te wijzen deskundige.